我不能理解那些嚷嚷著轉乘要人命的"所謂"捷運乘客。
（之所以加上"所謂"，是因為我已經無法相信新聞畫面中那些接受記者誘導式問答的民眾可以代表真正民意）當然，一定會有乘客對於要改變自己習慣多年的通勤路線而感到不悅。我身為一個連前面路人走太慢都會動怒的淺薄男子，完全能夠理會這種「為什麼要害我改變我的步調」的尖銳怨懟。
但是冷靜下來想想，你去台北車站要做什麼？
就一個捷運族而言，最重要的目的應該是轉乘板南線吧？
仔細看看未來的捷運路線圖，咦？經過明年三月開放的東門站，從頂溪到可轉板南線的忠孝新生站只要兩站耶，比到台北車站還少了一站；而且從忠孝新生只要走一段樓梯就可以直上藍線月台，台北車站可是要走上兩層再下一層才到得了喔。事實上就是因為台北車站轉乘要走很多層，有時我從頂溪往西門會選擇在中正紀念堂轉車，寧願等那一班5-10分鐘的小南門線，也不想去台北車站上上下下攻山頭、人擠人。
當然，大家去台北車站有很多目的，有可能要轉台鐵、高鐵或是去車站大廳唱向前走，這些怨氣流向日前一則新聞：捷運局副局長一句「中和民眾以後可以到蘆洲」遭批搞不清楚狀況，說這簡直是「何不食肉糜」的翻版。
身為一個蘆洲人，真是感觸良多。
那句話其實提到了一個重點：就算中永和民眾「抱怨連連」好了，怎麼沒有人問問蘆洲人的感想？
身為一個蘆洲人，我其實蠻爽的。←既得利益者
我從大學時期起即頻繁往返於新莊永和，當時騎車必須走新海橋沿環河道路跑半小時才到得了；搬到蘆洲後要去永和，公車加捷運單趟居然要一整個小時。蘆洲線通車後縮短到45分鐘我已十分感謝，當發現東門站啟用後居然可以一班通到底時，對我而言跟中了大獎沒什麼兩樣。所以看到新聞台狂批猛打這件事，而台北市政府因選舉考量可能會做出中途半端蠢決定，其實有點難過。
過去幾年我在轉乘上大概浪費了幾百個小時的青春吧（包括一份要轉兩條線的三年半工作），但我可沒蠢到去向政府抗議爭取一條捷運從我家門口直通公司或台北車站。我對交通一竅不通，因而如果是我，在嚷嚷著「為什麼我本來可以直達台北車站現在要到古亭（其實直接走到對面月台就可以）轉乘？」之前為了避免暴露自己無知，肯定會先Google一下20年前捷運局為何要如此規劃台北捷運，而不是像「銀河便車指南」的亞瑟那樣在地球毀滅前夕只能抓著條毛巾生氣。
最後我想說一句：DON’T PANIC，轉乘走幾步路不會害你心臟衰竭。
補上痞客幫網友butho自製的捷運二代路網宣導圖
如果要再加一句的話，我想會是：
捷運是他媽的「大眾運輸」，以服務最大多數的民眾為主，不是「我要一班車到台北車站不管不管啦運輸」。
—
延伸閱讀：
> 卻不想想這個國家大眾運輸一開始規劃就只想著要民眾配合，而不是適於民
問題來了….. 如果現在這個計畫有問題
為什麼不是再施工以前就抗議路線不該這樣規劃
非得蓋好實施後呢? 反而很像居民故意想找捷運局難看 = =
另一大問題是路線代表色，就算路線能換但車站全部告示牌都要重漆了……
路線也許真的有不適合的地方，只是抗議的時間很大問題
上面也有提到公車搞不好更方便，不過公車也是傳統必須的交通工具，所以互相補足是合情理的
中和人損失最大的應是十幾年往淡水的直達車……
相對現在換到霸佔整條路線的主權?
反對這個假議題。
1. 二十幾年前外國顧問公司規劃了台北捷運的六條基本路線，劃成了Ｌ型營運動線，每條線都有規劃一座機廠，基本上可說是工程考量。但是後來行政院核定的施工順序與營運路線是先完成南北與東西軸線，也就是現在的淡水新店線以及板南線，考量的是交通運輸的實際需求量。現在因為新莊線機廠未完工（樂生療養院），信義線沒機廠（松山線才有規劃機廠），但是通車在即，為了車輛調度方便（如果西門到象山單獨營運，晚上12點才能收班把信義線車廂拉回北投，天沒亮就要全拉出去，不然會影響淡水新店線的運作），又端出二十幾年前被捨棄的營運路線規劃，要讓信義線接淡水線，豈不是犯了犧牲多數人來成全少數人的荒謬。
2. 再怎麼規劃，能通到台北捷運站也就是一條南北線，一條東西線，現在井字型路網尚未完成，人潮才會擠在台北車站，當捷運路網形成時，台北站的轉運壓力就會減輕（不然幹嘛蓋成路網），民眾自己會找出對自己最省時或最省力的路線，台北捷運站上下層轉乘的行走距離超級遠，通勤族有轉線需求的都會盡量避開台北站吧。大家不要被新聞誤導，以為新莊線、信義線通車後台北站的轉乘人數就一定會暴增。以蘆洲線為例，往東區的人不都是搭到忠孝新生站來轉板南線嗎？現在是因為路網尚未完成，要去讀建中北一的人才必須在民權東路轉淡水新店線。
3. 台鐵、高鐵、客運站、公車路線都規劃在同一個地方，台北站周邊的捷運地下街又不是全部相通，更沒有自動步道幫老弱婦孺省力，就算把市區通勤族都趕到別的站轉線，有轉乘其它交通工具的人還是需要從台北捷運站擠出來。捷運局在重提陳年舊規劃時，有沒有先分析現在的乘客從何而來，又到哪去呢？人數多少呢？新路線通車又會造成什麼變化呢？在工程允許的情況下，還有哪些路線規劃可以提出來比較呢？Ｌ型路線兩端的生活與就業機能有沒有互補呢？什麼數據都沒拿出來就說要改線，一點也不科學，跟我在這邊亂猜亂寫有什麼兩樣。
4.環狀線才是解決輻射狀路網中心壓力的正解，趕快讓施工中的三條環狀線通車，通勤族就不用進台北市轉乘別線。最好將松山線末端與信義線末端那幾百公尺缺口接起來，這樣信義線＋小南門線＋松山線就成了環繞台北市東西區的環狀線，跟市區每一條捷運路線都有交會，而且只需要用到單邊月台一條軌道，好像遊樂場的雲霄飛車，就算扣除安全距離，每兩分鐘也可以發一班車，超便利的，為什麼二十幾年前那些規劃路線的外國顧問沒這樣想呢？
是說我住新店十幾年
每次從台北車站轉乘要上上下下
人潮擁擠真的很不能忍受！
因此分支線我是非常贊成的！
不但距離縮短
更不用擔心每次在北車等捷運
老是要跟人家搶擠第一進出車箱
有時人多還搭不到車
那樣真的很討厭、很不舒服、更不開心吧
是說去北車轉乘走路的時間
或許比短轉乘+等車的時間還要花更多呢
為了疏通、減輕北車中心人潮
讓各方遠距離彼此拉近
分支又有何不好？
如果你只是嫌轉乘麻煩、懶惰不想換車
情願一班車人擠人到底變肉餅隨便你xDD
覺得換車讓你上班、上課的時間必須花更多時間
何不培養提早出門早到辦工上課的好習慣？
為了自己的利益而不考量大眾的需求
真的是該檢討檢討
捷運沒從你家附近拆掉就要開心了
多轉一次讓大眾運輸與人潮減少
減輕與讓北車的資源能夠讓使用時間變得更加長久
支持分線喔！
請不要罵中永和人，我住中和 30 年了，我支持分線。
一個政策本來就不能滿足所有人.我不知道在吵的這些人是不是都住在蘆洲或信義線,你可以去找住中永和的看他們願不願換,這本來就是圖利最有錢的信義區那些人,而且他們大部分的人根本不會和市井小民坐捷運.把最少人坐的線連起來去叫最多人坐的線去轉程還不能理解為何要抱怨.
“捷運是他媽的「大眾運輸」，以服務最大多數的民眾為主”這句話是對的,現在錯的是它不朝這方向走.歡迎大家討論但不要漫罵.
就算中永和的人覺得蘆洲是啥鳥地方 誰要跟它直達 不管不管我要跟台北車站直達才可以好了…..分線之後永和的人到復興sogo敦南誠品國父紀念館台北101全都比現在少坐三站耶 這些地方可都夠鳥不起了吧 坦白來說我覺得中永和的人抱怨這個很像朝三暮四故事裏面那隻猴子 – –
新增的圖裡那個 [我還在這裡] 真的很經典 XD
應該有不少人看了報導後誤以為小南門站要消失了
真對不住阿,你姊夫最近中 “讓子彈飛” 電影的毒太深了
我成了張麻子了
甚麼叫做他媽的「大眾運輸」,師兄你給我解釋解釋!!
甚麼他媽的叫做他媽的「大眾運輸」,師兄你給我解釋解釋!!
TO客觀數據也是需要的
這不是多數決的問題 而是他系統本身設計就是要照顏色行駛
否則不拆線的話 以橘線為例
一班蘆洲一班輔大一班北投 這樣的話班距勢必得拉到十分鐘
在古亭站時3 4月台都可到南勢角 這不是很奇怪嗎 = =
不是走不走會不會死的問題，而是如果要採多數決，是否應該考量的是到底哪方面的人使用的多呢?
個人淺見認為該要做調查…看到底從新店出發的人使用頻率高 還是永和的…否則在新店線上上班地點在北車或者淡水那邊的人，如果上班要轉車對他們來說會是很麻煩的事情，既然要講求多數決，那這個調查結果才會讓被改變路線的人覺得合理。
否則那些反對的人，一定是因為這樣的改變對他們來說會造成困擾才會有這樣的聲音。
比如說從公館出發要去雙連上班的人，原本可以直達的變成了需要轉車，這種情況的人數我想把路線改變之後會影響到比較大的是這些原本直達變成要轉車的人。
因此個人認為有個可以讓雙方都接受的東西，最少是比較好的。
轉貼：
吳念真
剛剛在電視新聞看到馬英九先生某天在某個選舉場子裡說：台灣有一句話說，厝已經起一半，好師傅千萬不通換。
忽然有一種時空倒錯的感覺。
1998年他和陳水扁競選市長時，我替阿扁拍了一個廣告，結果，國民黨拍了兩支廣告以及一大堆報紙廣告把我罵了一頓，朋友開玩笑說：你很榮幸，因為你是非候選人卻被花大錢開罵的第一人。
我拍的那支廣告內容很簡單，就坐在我辦公桌上講話。
文案是我自己寫的，最後一句正是：厝已經起一半，師傅千萬不通黑白換。
馬總統可能不知道那句「台灣話」是我寫的。
而且他也可能忘了，陳水扁那年就是被他換掉的。
既然是既得利益者的文章，除了看你講蘆洲線不用像過去一樣花時間轉程，｢真爽｣之外，沒啥建樹。
這跟那些吱吱叫｢轉程要人命｣的人，是同一款。你只不過在認為自己利益分配多了一點而沾沾自喜，卻不想想這個國家大眾運輸一開始規劃就只想著要民眾配合，而不是適於民。
也是，反正就是既得利益者的文章罷了。
RTK,
我雖然能夠理解你生理上的苦楚，不過我得提醒你，如果不分流，到時你可能會因為整個捷運站太擁擠，背著大包小包行李卡在往月台的動線上，或是花更長的時間等車甚至是等好幾班車才上得了捷運。我想，這對你的脊椎炎來說，更不是一件好事。
很多人會用讓反方覺得不舒服的語氣批評反方的態度，讓反方感到不舒服。可是我們可不可以也請反對者換個角度想：整個台北捷運的路網一開始就規劃是這樣的分流方式，每一個轉運站站體設計也是著眼於如此的分流方式來設計。如果路網完成卻不照一開始的計畫分流，一旦建構完成，除了在台北車站搭上列車的乘車經驗，其他包括在其他端點等車、搭乘列車的時間，都將成為所有通勤族的噩夢，無論這名通勤族來自天龍國的精華區，還是新天龍國任何一個角落。難道我們非得要經歷過噩夢才來說好吧，我同意捷運原本分流的規劃。我們何苦讓自己繞一大圈才同意改回原來的規劃？
原始設計是怎樣就照著設計走，這才是對通勤族跟整個運輸系統最好的方式。
To 情何以堪
你坐到東門在換車就好了阿～
轉一班而已～
http://data.but.tw/trtc/
同意樓上的瞎晃 3.2公里的路程 還是自己騎機車(甚至不用開車)就好
搭乘捷運在那邊走來走去搞的跟闖關迷宮似的 還要上上下下走樓梯
倒不如直接在地面上做水平式移動 仔細算算搞不好比較節省時間
另外 捷運與公車的優劣 其實看路線的不同 有幾次去的地點不同
我覺得搭公車反而優於捷運~還可以便宜五元 XD
至於公車司機 開車技術與規矩如何就很講運氣…
為什麼不坐公車就好??
從捷運頂溪站可以坐227直達捷運中正紀念堂和捷運台大醫院站,
上下班路線全程規劃為捷運,有時不一定省時又省錢…
to 情何以堪：
頂溪站到台大醫院站,查Google maps只有3.2公里,車程9分鐘
換車不會比較快
我看你還是騎車吧…..
樓上Bruce大…
他是寫搭三站換”兩”次
不是三次
你看錯了
樓上你傻了…
第一階段你只要在古亭或中正紀念堂換一次車就可以到台大醫院(對面月台轉乘)
即便是三線分拆的第二階段你也只要在東門換一次車(要上或下樓一次)就可以換紅線到台大醫院,怎麼算都不會到三次
回去學學算數吧
to 情何以堪：
你可以坐到東門站，再轉乘信義線到台大醫院，雖然多了短短一站但只要換一次車就好囉！
我住永和在台大醫院站附近上班，以後得頂溪站上，坐一站，古亭站下轉新店線，再坐一站，中正紀念堂站下，轉淡水線再坐一站。短短三站換兩次車，叫我情何以堪？我看以後放棄捷運，騎車上班比較快
跟天龍國無關，台北捷運早年在研擬路線的時候，早就發現只靠一條藍線(即板南線)進出中心商業區，是撐不住整體系統通勤的人流的，自然需要第二條(信義線)與第三條(松山線-行經南京東路辦公區)去做分流的…
但如果都用井字型路線，每轉換方向就要轉乘一次，轉乘站會造成很大的負擔(一如現在的台北車站)，因此用多個L字型，理論上可以減少一部分的轉乘可能(因為起碼有一部分的人可以不需轉乘直接進入市區)…可以理解這樣的改變會造成一些人需要改變乘坐習慣，的確也有市民朋友不方便走太多路。但台北捷運未來的轉乘設計已經很輕鬆了，有不少站都是在同一月台的對側就可以換乘到同樣進城/出城方向的列車。鄰近的香港也很多這樣的設計。
不過台北市政府也有責任啦，是該開誠佈公的對市民進行宣導了
切斷「新店、中永和」改接「信義線」到台北車站
才是詭異的地方。
是為了天龍區的天龍人規劃的吧
堅決反對改路線！
切斷「新店、中永和」改接「信義線」到台北車站
才是詭異的地方。
是為了天龍區的天龍人規劃的吧
堅決反對改路線！
我是個在東部求學的學生，家離捷運站有一段距離，每次從台北車站來回家中就已經要花數十分鐘，更別提大包小包的行李。我有脊椎炎，沒辦法帶著東西走太久。新路線改變後，沒有辦法直接到達台北車站，讓我回家的時間大大增加，也徒增許多不便。
有些人說，這群不同意的人是沒死過不知道教訓，那我只能說，你們也不知道多走幾步路腳就會像被雷打到一樣那種感覺。
我並非完全反對新路線，只是非常看不慣那些鄙視不同意言論的嘴臉。部落主講得很好，捷運是他媽的「大眾運輸」，以服務最大多數的民眾為主，既然這樣那就辦個投票看看哪邊比較大眾不就好了？生活改變這種事，就跟今天政府突然要求你搬家是一樣的道理，習慣的人會抗拒，我覺得這是天經地義的反應，我完全不解那些既得利益者是在看不起什麼勁。
我覺得就像在日本也不會大家都想去東京車站啊（嗯？
而且我的確下意識的會避開新宿 ._.
說老實話…
“很多人”代表的是全台北市的人嗎??還是只代表”中永和+新店景美地區”的人?
怎麼都沒有人來問住其他地區人的看法阿???
說的好！
我想很多人的抱怨不只是「不能去台北車站」吧，
如果要改搭板南線當然再哪裡轉車都還 OK，
但有很多人是從新店線（或南勢角線）直接搭到淡水線，
或淡水線直接到新店或南勢角，
例如以前從新店線公館站，可以直接一班車到淡水線的士林，不用轉車。
改了以後不能一班到底，必須要下車、轉車才可以。
我想這是大部分人會抱怨的原因吧…
雖然說是之前就已經規劃好了，
疏散台北車站的人潮、多都市核心的發展我也都同意，
但大家要從方便（不用轉車）變成不方便（要轉車），
會有抱怨我覺得也是可以理解的。
不過話說回來，新方案的轉車是在平行的月台轉車，
不用上上下下，其實也還好。
讚啦!
在台北車站轉車真的是惡夢…
更動後可以疏解大站的人潮和負荷吧
經過你的說明我還滿能了解的
你居然會去查20年前捷運規劃的想法,我真是太佩服了!!
這篇我鼓勵你去投報社的那種讀者投書之類的 :)
說的很好！有些人就是很愛吵鬧，因噎廢食。題外話：板南線是我最愛的一條線，有好多百貨公司購物區啊！超方便的！
我只能給一個讚了